Quid du glissement d'une hélice

[guismo59.56]

Quid du glissement d'une hélice.

j'ai un énorme glissement avec mon vipermax perso monté sur lift avec un 250XS, propulsé par une Bravo 1 en 28, avec les essais du vipermax motorisé par le 250HO c'est pareil, glissement de 25 selon Claude44, la théorie dit que plus le glissement est réduit meilleur est le rendement ou la Vmax et au top.

La réalité est que, après plus de 10 essais de différentes hélices de marque Merc de différents PAS allant de 26 à 30 ma  top speed est obtenue avec la bravo 1 en 28 avec un glissement de 20,   POURQUOI?

[Denis95]

ah bah du coup nos messages sur la même question se sont croisés, je vais transférer ma question ici ...

le rapport d'embase du ho n'est pas de 1.75 ...

de 1,85
L'interrogation était sur le F250 de Denis

Ah oui, j'avais négligé ce facteur, si le rapport d'embase est différent (rapport plus élevé donc plus court sur le HO ?) ça explique qu'il soit compensé par une hélice plus longue. C'est bien ça ?
Mais alors, si le glissement est de 25 % sur le HO/WM7.3, le rendement (Conso/Pmaxi) doit être bien moins bon qu'avec 3% de glissement, ou pas ?

[Claude44]

@Vipermax

@plus le glissement est réduit meilleur est le rendement

Oui puisque : rendement théorique 100% - rendement réel (qui correspond à est la vitesse obtenue)=  glissement

@la Vmax et au top

OUi pour la même hélice, mais pas forcément si les hélices sont différentes

@ma  top speed est obtenue avec la bravo 1 en 28 avec un glissement de 20

C'était pour ton bateau et les réglages lors de l'essai (hauteur, déport) le meilleur compromis (tr/mn et glissement) pour ta Vmax

[aliouto]

ah bah du coup nos messages sur la même question se sont croisés, je vais transférer ma question ici ...

le rapport d'embase du ho n'est pas de 1.75 ...

de 1,85
L'interrogation était sur le F250 de Denis

Ah oui, j'avais négligé ce facteur, si le rapport d'embase est différent (rapport plus élevé donc plus court sur le HO ?) ça explique qu'il soit compensé par une hélice plus longue. C'est bien ça ?



Mais alors, si le glissement est de 25 % sur le HO/WM7.3, le rendement (Conso/Pmaxi) doit être bien moins bon qu'avec 3% de glissement, ou pas ?

denis tu risque de perdre tes cheveux si continue 

ton osprey fait 54 noeuds avec un 4 temps je trouve que ces une tres bonne performance mais si tu veux plus tu sera  obligé de passé avec un lift mais le problème apres ces que tu auras le moteur vraiment perché tres haut et j'ai peur qui perde en comportement (roulis)

[Claude44]

@Denis

@Ah oui, j'avais négligé ce facteur, si le rapport d'embase est différent (rapport plus élevé donc plus court sur le HO ?) ça explique qu'il soit compensé par une hélice plus longue. C'est bien ça ?

Pour prendre sur le même bateau la même vitesse avec le même nombre de tours : OUI
mais pas dans la proportion de 28" à 20

@Mais alors, si le glissement est de 25 % sur le HO/WM7.3, le rendement (Conso/Pmaxi) doit être bien moins bon qu'avec 3% de glissement, ou pas ?

Oui si c'était les mêmes hélices. Et ce n'est pas le cas

et le rendement conso de la 28 en mile/litre en vitesse de croisière sera supérieure à celui d'une 20

A mon avis ton glissement réel est supérieur à 3%, 7 % serait déjà très bien

[bv56]

Si vous êtes à 10% de glissement vous êtes très bien , en dessous votre hélice est mal pitchée ne rêvez pas 
Évidemment l'hélice yam est mal pitchée.

Le vipermax semble très particulier avec son pad bizarrement foutu.
Guillaume reproduit sur cet autre bateau le meme phénomène qu'avec le sien.
C'est un cas à part.

Depuis qu'il est en M2 le HO est en 1,85 , du temps de la L1 il était en 1,62.
Avec la 28 tu aurais dû prendre plus de 5500tr/mn.

[Denis95]

Heu ... comment on sait si c'est 3, 7 10 ou 25% de glissement ? A part le calcul, comment savoir ? Parce que si je fais un calcul basé sur des valeurs théoriques je trouve :
20" x 2.54 = 0.508 m / tour d 'hélice
soit avec le rapport d'embase :
0.508 / 1.75 = 0.290 m par tour moteur, donc a 5800 t/mn ... 0.290 x 5800 = 1684 m / mn, donc 101 019 m / h, donc 101 kmh (54.5 kts)
La vitesse mesurée au GPS (sans option WAAS/EIGNOS ni GLONASS donc avec un peu d'imprécision) était de 54 kts.
Bref pour moi, tout ça fait 1% entre théorie et pratique ... 1% de glissement ?
Je n'ai pas idée du courant qu'il y avait ce jour là et ce test de Vmax n'a été fait que dans 1 sens.

[guillaume33/29]

Attention ton pas est en pouce.

[ptitrouze50]

Les SaltWater tirent long vis a vis du pas inscrit dessus..

[Denis95]

Attention ton pas est en pouce.

bien sur, c'est pour ça que à la ligne 2  ...  20" x 2.54 = 0.508 m / tour d 'hélice

Les SaltWater tirent long vis a vis du pas inscrit dessus..

Bon je vais aller mesurer, je vous dirai ça.

Bien évidemment ça reste de la théorie vaseuse car ne prend pas en compte ni rake, ni cup ni d'autres trucs plutôt hermétiques pour moi.

[ptitrouze50]

de plus, Denis, si tu parles bien du 54nds que j'ai pris à la barre de ton SH, à l'heure de marée où nous étions et à cette endroit, il y a un courant Sud/Nord (dans notre axe de nav') qui pourrait être compris entre 1 et 2 nds (donc une Vmax réelle plus proche des 52/53 nds). A vérifier sur un almanach..

[guillaume33/29]

Pour calculer ta vitesse théorique:

0,000823 (constante de conversion) X pas X tr/mn  / rapport d'embase

Pour toi donc

0,000823 x 20 x 5800 / 1,75 soit 54,5nds

Ton calcul est bon.

[Denis95]

non Matthieu, les 54 kts ont été pris à St-Vaast entre Tatihou et la côte, réservoir presque vide à 2 sur le SR. Et puis je viens de regarder l'hélice, je vois pas comment mesurer le pas vu que tout est en courbe non circulaire en plus (cup). Mais finalement, le calcul donne un résultat pas loin de la réalité et même si on enlève 2 kts, on reste à 4% de glissement. Ou alors, ya un truc qui m'échappe.
Bon, sinon, on les essaye quand tes hélices   . Après la 1ere révision ?

[ptitrouze50]

...il me semble aussi les avoir aussi pris (au gps) lors de l'essai à Carteret....

[ptitrouze50]

tu devrais refaire ton calcul en considérant que ta SW 20' est mal pitchée et qu'elle tire plutôt 21..

[Denis95]

Pour calculer ta vitesse théorique:

0,000823 (constante de conversion) X pas X tr/mn  / rapport d'embase

Pour toi donc

0,000823 x 20 x 5800 / 1,75 soit 54,5nds

Ton calcul est bon.

Oui ce qui me fait dire que dans ce cas, le diamètre et le pas sont bien choisis. Par contre, je serais curieux de tester une 4 pales de qualité de 14 ou 14.5 (au lieu de 15) avec un pas plus long (21 à 23). Si je me base sur tout ce que je lis ici, ce devrait être bien mieux pour la stabilité du bateau et peut être même pour sa Vmax et sa conso.
Bon mais avant ça, dès que la premiere revision sera faite et le bonhomme plus confiant, va falloir que j'ouvre un peu plus dans le clapot  

[Denis95]

tu devrais refaire ton calcul en considérant que ta SW 20' est mal pitchée et qu'elle tire plutôt 21..

Hey Mathieu, que ce soit Honda, Yam, Merc ou Evinrude, je crois que ces boîtes là ont des ingénieurs qui savent calculer et réaliser des hélices au pas indiqué. Que tu me dises la finition des Saltwater est perfectible et que ça puisse provoquer un écoulement turbulent, je suis d'accord (bord d'attaque gondolé).
Ou alors, c'est une décision marketing de dire 20". Va savoir  

Ca serait interessant de refaire le calcul avec le G1 de Guillaume et ses 28" ...

[ptitrouze50]

essaies des hélices de pas identiques mais de marques différentes, et on en reparlera...

[Denis95]

essaies des hélices de pas identiques mais de marques différentes, et on en reparlera...

Oui, je suis d'accord !

[guismo59.56]

essaies des hélices de pas identiques mais de marques différentes, et on en reparlera...

+1

[Christophe79]

...bien mieux pour ... sa conso.

Je consomme plus en 4 palles qu'en 3.
Dans mon cas, c'est son seul défaut.

[guismo59.56]

@Vipermax


@ma  top speed est obtenue avec la bravo 1 en 28 avec un glissement de 20

C'était pour ton bateau et les réglages lors de l'essai (hauteur, déport) le meilleur compromis (tr/mn et glissement) pour ta Vmax

Claude, c'est pour mon bateau avec le optimax 250 xs

je suis lift en bas à -4cm l’obus de l'embase au fond de carène,  avec un lift de 4, les histoires de rendement à vitesse de croisière ne m'intéressent ABSOLUMENT PAS , je ne veux et ne recherche QUE la top speed

Ma conso à fond est identique avec toutes les hélices essayées ( 98l ), seule la vitesse et les Rpm changent.

[poseidon]

Suite au poste sur le glissement, je viens de faire mes calcules suite aux essais....et bien presque pas de glissement...

Comme vous avez pu le constater sur le video de Bertrand, nous avons pris 57 nds à 5800 trmn

Quand je prend le calcule théorique...

[HERVE44]

Et bien moi 49 nds pour une théorique de 52,8 , j ai encore de la marge de manoeuvre 

[ptitrouze50]

J'avais fais le même constat que toi Jonathan à l'époque avec mon Leeway+200hpdi.. Quasiment pas de glissement avec la Rév 23 (55nds à 5400rpm), constaté par Kris Deraedt lui-même..

[moebius50]

Pour moi 8% de glissement.

[poseidon]

J'avais fais le même constat que toi Jonathan à l'époque avec mon Leeway+200hpdi.. Quasiment pas de glissement avec la Rév 23 (55nds à 5400rpm), constaté par Kris Deraedt lui-même..

c'est ça les vrais bateaux rapide

[cyd16]

Je viens de faire le calcul, il m'indique 46Nds~ (0.000823x23x6100 /2.5)
Vitesse maxi au gps 47nds~

Pour une carène qui traine ses boudins, sa fait -1 de glissement    Ya un soucis?

[poseidon]

Je viens de faire le calcul, il m'indique 46Nds~ (0.000823x23x6100 /2.5)
Vitesse maxi au gps 47nds~
Pour une carène qui traine ses boudins, sa fait -1 de glissement    Ya un soucis?

Non pas forcement, il y à souvent des variables qui ne sont pas prise en compte et qui peuvent influencer les résultats.

[Denis95]

De toute façon ce calcul ne prévoit qu une vitesse théorique en fonction du régime atteint et du pas. Il y bien plus de variables que celle ci, c est comme le prédication de la Vmax basée sur le puissance, le poids et la longueur. C est juste une vague idée attends applicable a l' eau plate sans vent et sans courant