consommation des moteurs hors bord

[ptitrouze50]

Effectivement, j'ai la même analyse (avec mon Leeway+200hpdi) que Bertrand et la même constatation. A partir de 2500t/mn jusqu'au régime max, j'ai un rendement très linéaire : 2500rpm-25nds, 3000rpm-30nds, 4000rpm-40nds, 5500rpm-54/55nds.
Sur la saison 2015, je suis en moyenne à 1L/Mn parcouru et ceci à tous régimes confondus.. Ca me va bien..

[Christophe79]

M'ouaip... On consomme quand même un peu plus à fond qu'à une vitesse plus "raisonnable"... enfin c'est mon cas.

Voici mes résultats avec le 90Cv :
- Je consomme presque la même chose de 3000 à 4000tr/min (1,5 mille par litre)
- j'ai un palier entre 4500 et 5000 tr/min (1,3 mille par litre)
- j'ai un dernier palier entre 5000 et 5700 tr/min (1,2 mille par litre)

Mon optimum est à 3500tr/min et là, je fais 1.6 mille par litre.




Les plages jaunes sont issues du Smartcraft (tr/min et consommation instantanées sont affichées)
La plage orange est donnée par mon GPS
La plage verte, est calculée à partir des autres données.

[babass]

c'est tout a fait ce que j'avais compris , ce que je voulais comprendre c'est comment fait Alain pour descendre en une am et remonter en 2 jours avec la meme conso soit ce n'est pas la même vitesse soit pas la même distance .
quand je pars pecher au large je fait environ 80 à 90 miles et suivant le nbre de personnes et donc la charge du boat matériel picnic etc.. je sais que ma vitesse va ce situé a 25 et 30 nds et entre 3500 et 4000 trs pour avoir la même conso.

[bv56]

Le rendement doit dépendre de l'ensemble coque/ moteur hélice.
Mais je vous jure Madame que c'est vrai !
C'était déjà le cas de mon précédent bateau j'avais cette aspect de la courbe avec une phase en plateau et 35/40 nœuds ou 50/55 nœuds pour parcourir la même distance me font consommer le même volume d'essence.
Par contre je rectifie a 4500 tr/mn de mémoire je dois être à 53 54 nœuds donc pas du tout à fond , le HO ronronne tranquillement au régime de son couple max , un petit coup d'accélérateur et le gps s'affole mais la peut être aussi la consommation !

Ça ne m'etonne pas l'histoire d'Alain , on peut imaginer des vitesses très différentes mais des rendements identiques.

[jcd34]

Merci pour vos échanges.
Cela fait bien comprendre aux petits nouveaux comme moi où se trouve la plage optimum d'utilisation de nos bateaux.

[mosquito35]

Bonsoir à tous,

Çe que je peux te dire pour l'avoir expérimenté sur un aller retour du Cap Corse au Nord Sardaigne, c'est que tu descende à fond en 4 heures ou que tu remontes en 2 jours tu consommera en définitive la même quantité d'essence ....

çe qui compte n'est pas le temps mais la distance à faire ...

Si je calcul les distance à l'avance, je sais combien il me faudra de litre pour ma journée.

Tout à fait d'accord avec ces propos et ceux de bv56.
Sur mon Solent 650 (150 puis 175) le rendement était également d'une remarquable constance : un petit litre au mille (un poil moins avec le 175 que le 150 d'ailleurs) de 20/22 à 45 Nds.
Au dessus de 45 et jusqu'à fond ca monte à 1.1 L/mille. Ca se dégrade en-dessous de 20 Nds qd tu commences à tomber dans la bosse de déjaugeage. En navigant le nez en l'air entre 12 et 15 Nds c'est 1.4 L/mille minimum.
Conclusion : il vaut mieux aller vite que doucement  !
Testé en canal, pendant des heures et des jours : à 10 km/h je consomme beaucoup plus qu'à 40 Nds.
Nos coques planantes ne sont pas fait pour ca mais pour naviguer déjaugé !
Mesures réalisées pendant prés de 10 ans avec le même bateau, à l'aide d'un débitmètre et en contrôlant systématiquement les entrées d'essence dans le réservoir.
Ne surtout pas comparer avec une automobile, les frottements n'ont rien à voir : ils sont bien supérieurs en bateau.
C'est la résistance à l'avancement dans l'eau de la coque qui domine largement tous les autres paramètres.
En automobile la résistance du sol à l'avancement des 4 pneus est beaucoup plus faible et la résistance de l'air augmente vite avec la vitesse et devient significative.
On sait bien que l'on consommera plus de coco en voiture si on fait Paris-Marseille à 160 plutôt qu'à 90 : on arrivera plus vite mais ca nous coutera plus cher.
En bateau non : si je fait Calvi-Antibes à 25 ou à 40 Nds, cela me coutera la même quantité d'essence.
Surprenant mais c'est ainsi.
Chiffres relevés sur mon bateau et qui sont bien à déterminer sur le votre mais sur une coque planante, une fois bien déjaugée le rendement doit être en principe à peu prés constant jusqu'à 80/90% de régime maximal.

[freediver]

Comme tu le dis il y a bien plus de frottement en bateau donc logiquement plus de résistance à l'avancement à mesure que l'on accelere non?

Sinon j'ai l'impression que le régime du rendement optimal diminue avec l'augmentation de puissance / cylindrée. C'est du au couple plus bas?

[bv56]

Non Aymeric justement la traînée diminue.
Je ne suis pas trop expert mais lorsque la vitesse augmente avec nos coques planantes les surfaces de frictions diminuent , bien sûr pour atteindre ces vitesses il faut fournir de l'énergie mais comme on va plus vite au total le rendement est identique.

Les voileux adeptes des multis connaissent ca "plus tu vas vite plus tu vas vite facilement " parfois même plus vite que le vent.

[cyd16]

Comme tu le dis il y a bien plus de frottement en bateau donc logiquement plus de résistance à l'avancement à mesure que l'on accelere non?

Sinon j'ai l'impression que le régime du rendement optimal diminue avec l'augmentation de puissance / cylindrée. C'est du au couple plus bas?

Plus tu avance et moins tu as de coque dans l'eau 

[pechevoile 50]

Pour résumer: Plus on avance moins vite, moins on avance plus vite!

[mosquito35]

Comme tu le dis il y a bien plus de frottement en bateau donc logiquement plus de résistance à l'avancement à mesure que l'on accelere non?

raisonnement sans doute valable pour une carène à déplacement (une péniche, un cargo etc.) , mais pas pour une coque planante comme les nôtres.
Et même si je ne saurais pas faire la démonstration théorique de la chose  la pratique expérimentale apporte en tout cas une réponse claire, nette et sans bavure.
Donc si on se trouve court en pétrole et que l'on doive rentrer au plus court, il ne faut surtout pas rentrer au ralenti mais rester au contraire bien déjaugé, soit le plus haut possible sur l'eau et une assiette bien horizontale,  ce qui implique donc une vitesse minimum (au-dessus de 20 Nds voir 25 pour beaucoup de coques planantes bien motorisées comme le sont nos SR  ).
Et c'est aussi bien valable pour un Bombard 500 avec un 50 ch (mon premier SR) que le jouet de bv56  (pour lui je subodore qu'il lui faut être au moins à 30 voir 35 Nds pour être au top coté rendement).

[bernie6259]

Bertrand ne  nous a t il pas raconté une panne d'essence l année dernière......ou je me trompe ?
Aucune théorie ne viendra contredire un réservoir a sec !!!

[bv56]

Eu...oui...
Sur ce coup la je savais que j'étais un peu juste !
Un mauvais exemple à ne pas suivre!

[jcd34]

Bonsoir,

Je reviens sur le sujet pour vous donner le résultat de ma dernière nav, toujours en rodage.
Ce matin, départ du port Suttel sur l'Etang de Thau, quelques essais dans l'étang, des 8, des virages, le trim, etc.
Puis direction Séte, sortie en mer jusqu'au port des Quilles. Puis retour.
19 miles nautiques, hors canaux et port, env. 20 Kts à 4000 T et deux pointes à 26 kts à 5000 T.
Consommation 7L en 1h40.

Edit : (Soit une moyenne de 2,71 miles / 1L).

Ce calcul semble faux. Je calculais les distances avec OpenRuner, une application pour coureurs qui utilise les cartes google en fond de carte.

J'ai repris le calcul avec la carte marine Navicarte, il semblerait que la distance parcourue était d'environ 12 mn au lieu de 19.
Soit une consommation de 1,71 mn / 1 L de carburant.

C'est ma troisièmes sortie en rodage. Les consommations sont toujours du même ordre.
J'étais seul à bord.

X-Pro 535 / 70 hp Suzuki

[G-rémy]

Ca t'as pas démangé de pousser la poignée :-)

[mosquito35]

19 miles nautiques, hors canaux et port, env. 20 Kts à 4000 T et deux pointes à 26 kts à 5000 T.
Consommation 7L en 1h40.
Soit une moyenne de 2,71 miles / 1L.

Bonjour,

0.37 L/mille ca me parait vraiment bas.
Il est aisé de mesurer avec précision la distance parcourue avec un gps mais comment as tu mesuré aussi précisément les 7L consommés ?
Par ailleurs, en partie à cause de la difficulté de mesurer avec précision de petite quantité d'essence, il est fortement conseillé de contrôler sa conso sur de plus grandes distances (ou de plus grosses quantités d'essence ce qui revient au même).
Plus l'échantillonnage est important, plus les relevés seront justes.
L'idéal est de noter la distance parcourue à chaque sortie et toutes les rentrées d'essence. Au bout de plusieurs mois, ou de la saison complète, le chiffre sera beaucoup plus fiable.
Je serais moins surpris d'une conso autour des 0.5 L/Mille.

[veravelo]

Petites interrogations :
Comment peut-on être sur à 100% qu'un test de consommation sera le même aujourd'hui que demain ?
Les conditions météos changent, la mer aussi, le courant aussi.
Cela ne fausse-t-il pas, un peu certes, les dixièmes de centilitres en plus ou en moins sur le final ?

Pour mémoire, je suis un néophyte en la matière.
Je n'ai pas encore mon SR et je ne m'attache jamais à savoir combien je consomme (autrement j'aurai acheté un pédalo pour aller à la pêche...). C'est comme mon 4x4, je savais en l'achetant qu'il allait plus consommer que la Twingo de madame !

Donc ne prenez aucun ombrage ni aucune polémique dans mes propos, c'est juste pour ma culture personnelle.
Autant les consommations de voitures, on peut bien les chiffrer correctement, mais là ?

[bv56]

C'est super bas JC , si tu confirmes il va pas te couter cher en essence!

Oui tu as raison Stéphane c'est pas au poil de C... près ,moi c'est un peu à la louche (je ferais mieux de faire plus attention... )
Normalement je prévois un peu plus que ce que je dois avoir besoin.
exemple: je veux aller aux glenan ,je vais faire 50m je mets 80L (en conditions tres devaforables je suis à 1,4l/m ce qui fait 70L je rajoute 10L de rab)

[veravelo]

Merci. Il me faudra faire des tests de conso (à la louche  ) Histoire de ne pas finir en stop.....

[dauphyn70]

Normalement je prévois un peu plus que ce que je dois avoir besoin.

J'aime bien quant tu dit normalement 

[bv56]

 

[pechevoile 50]

Dans " Permis Bateau Online" , à la rubrique "Sécurité- autonomie et carburant ", il est précisé qu'on doit prévoir 30 °/o de plus que la consommation  calculée avant le départ.

[jcd34]

Alors ça me démange de pouvoir pousser un peu plus la bête.

Pour le moment, je n'en qu'à ma troisième sortie.
À chaque fois, entre 1 et 1h45.
Des parcours quasiment identiques. Une consommation estimée à partir du bouchon sur la nécessité nourrice, doublée du volume réinjecté à la main ou à la pompe.

Mais effectivement, je n'en suis qu'à 5h de nav, toujours à vide et seul à bord.
Je tiens à jour un carnet de bord.

A propos du GPS (GPS72H de Garmin), je vais ouvrir un nouveau fil pour vous poser une question sur son utilisation.

[bernie6259]

pour les interrogations de Stephane;
 d un copain ;150 cv Yam = 1,1 L au mille
de notre Arimar; 90 cv Yam 2T = suis pas au milles car il y a du fluvial dedans  donc je compte à l heure sur 3 ans  152 h = 9,8 L/h
J ai changé de GPS en 2015 et n ai pas gardé l historique  du précédent...

Par principe j ai un jerrycan de 10 L le jour où je l ai utilisé ... panne !essence hs !!!

[nouky]

suivant les navigations j'ai toujours 10 ou 20 litres d'essences en reserve mais je les renouvelle souvent , tondeuse ,motos etc ...
donc essence récente en permanence .
c'est valable aussi avec les nourrices des petits moteur de secours sur certains bateaux plus en panne que le moteur principale .

[pechevoile 50]

Dans la "Royale" il existait et existe peut-etre encore ce qu'il était convenu d'appeler les "essais du lundi" qui consistaient à faire fonctionner TOUT ce qui ne fonctionnait pas pour la marche habituelle du navire.
Ca avait pour but de ne pas etre en panne lorsqu'il y avait besoin des systèmes de secours .

Par extension, et déformation professionnelle sans doute, un vieux marin m'avait conseillé de sortir systématiquement du port avec mon moteur de secours.

Je pense que c'est une bonne habitude :

[veravelo]

Ok je vais donc prévoir le jerrican de 20 litres en spare... On ne sait jamais. Mon réservoir interne ne fait "que" 60 litres....

[mosquito35]

Petites interrogations :
Comment peut-on être sur à 100% qu'un test de consommation sera le même aujourd'hui que demain ?
Les conditions météos changent, la mer aussi, le courant aussi.
Cela ne fausse-t-il pas, un peu certes, les dixièmes de centilitres en plus ou en moins sur le final ?

Pour mémoire, je suis un néophyte en la matière.
Je n'ai pas encore mon SR et je ne m'attache jamais à savoir combien je consomme (autrement j'aurai acheté un pédalo pour aller à la pêche...). C'est comme mon 4x4, je savais en l'achetant qu'il allait plus consommer que la Twingo de madame !

Donc ne prenez aucun ombrage ni aucune polémique dans mes propos, c'est juste pour ma culture personnelle.
Autant les consommations de voitures, on peut bien les chiffrer correctement, mais là ?

la conso d'une coque planante qui navigue déjaugée est relativement constante sur une plage de régime ou vitesse assez importante, comme nous l'avons déjà indiqué chiffres à l'appui.
Les conditions extérieures n'influencent qu'à la marge la conso (bien entendu un bateau faiblement motorisé y sera plus sensible qu'un autre qui aura de la marge coté chevaux) mais à condition (important) d'être bien déjaugé.
Si la mer se creuse à un point qui oblige le pilote à couper les gaz et les remettre sans cesse, voir à ne plus être déjaugé tellement la mer est grosse, la conso va monter significativement (ca peut aller de 25 à 50% de plus ce qui n'est plus négligeable).
Pareil si vous êtes obligé de naviguer au ralenti (pas déjaugé).
Bien pire si vous êtes obligé de remorqué un autre bateau (ca peut monter de 50 à 100 % donc doubler).

Personnellement j'ai toujours intégré le fameux supplément d'essence de 30% que l'on nous apprends au permis, qui ne sert jamais dans 95% des cas, mais qui sera bien utile le jour où les conditions seront exceptionnelles, comme indiqué ci-dessus.
Par ailleurs, j'ai toujours embarqué une réserve d'essence (10 ou 20L) au cas où. En 15 ans de plaisance, cette réserve n'a servie qu'une seule fois pour bibi, mais de nombreuses fois pour les autres   ! Et je préfère, et de très loin, pouvoir dépanner un bateau (sous réserve que le port soit à portée) plutôt que de devoir le remorquer, ce qui outre la surconso que cela entraine est une plaie et te gache une partie de la journée.

Donc l'établissement du rendement moyen de son bateau est une donnée essentielle pour être à même de calculer l'emport d'essence à réaliser et être à l'abri de la panne.
Autant tomber en panne en voiture est sans conséquences la plus part du temps, autant en mer ca peut être vite galère voir vite se transformer en situation dramatique pour peu la mer soit forte et que le vent te pousse sur une côte hostile.
Là, tu as intérêt à avoir un mouillage très sérieux ...
En conclusion, il est donc important de maitriser le sujet consommation. On voit beaucoup trop d'interventions de la SNSM pour de simples pannes d'essence, ce qui n'est guère admissible de nos jours avec les instruments modernes dont nous disposons, à commencer par le gps qui nous indique exactement la distance parcourue.

[jcd34]

Je plussoie largement ce que dit Mosquito. C'est aussi pour cela, que je cherche à estimer au plus près ma consommation.
En fait, j'ai exactement le même raisonnement en plongée. Je me suis fabriqué les outils de planification de sort à pouvoir rentrer au bateau.

J'ai édité mon message ci-dessus (102) où la consommation était manifestement sous-évaluée.

Donc avec la nourrice de 25 L, en suçant le fond de la nourrice, cela me fait une autonomie à vide de 42 mn.
Ou environ 4 h de nav°.

Il reste maintenant à affiner cette analyse en relevant la distance parcourue au GPS (tests en cours).

J'embarque également en sus 10 L supplémentaire.

[jcd34]

Bonjour,

Nouvelle expérience aujourd'hui en soutenant un peu plus le régime.
Pour une grande partie des mesures, j'ai utilisé le "calculateur de voyage".
Temps total : 2h14
Odomètre : 19,74 mn
Moyenne : 7,9 Kts (c'est bizarre toutes ces unités difficiles à paramétrer)

Consommation 15 L

Moyenne 7 L/h ou 1,32 mn / 1 L