C'est pas fini...

je vous laisse mijoter un peu , après j'essaierai de vous faire un petit résumé des idées clés 

You're welcome!

Sur la partie arrière certaines coques n'utilisent plus les sprays rails, notamment celles qui ont un pad, le pad génère un lift mais là aussi est valable uniquement comme pour les steps pour une masse de bateau donnée. Le pad permettra à une coque en vé d'aller vite, mais devra être calculé selon un cahier des charges assez précis sur la conception de la coque.
A cet effet Jim Russel vend un logiciel qui permet de voir comment faire sa coque, ou de voir comment et pourquoi telle ou telle coque en fait n'est pas si calculée que ça. Sachant que certaines approches se font aussi par l'expérience de l'architecte naval, et d'éventuels essais en bassin, ou sur des modèles à échelles réduites. Bernico international, utilise lui aussi des software pour l'hydro et l’aérodynamisme. http://bernico.be/fr/gallery/video/?gallery=16
D'autres coques très rapide fine et longue comme Frodé il y a longtemps, n'avaient pas toujours de flottabilité sur le volume avant, et pour éviter l'enfournement, (stuffing)  placent alors des rails aluminium en haut du bouchain sur l'étrave pour limiter l'enfournement en augmentant ainsi la surface lors de l'enfoncement de l'étrave dans la vague. Nitra boat pratique en 2015 la même chose (le rail alu sur l'avant d'étrave).  Mannerfelt sur son fameux B28 à steps et ailes, lui aussi à un volume pas trop important et on peut voir sur certains modèles une forme de foils carrément sur le bec de l'étrave, pour donner aussi de la levée d'étrave (bowlift) mais aussi pour augmenter la surface avant sans top y mettre de poids et limiter l'enfournement.
Mannerfelt avait d'ailleurs fait breveté un concept de spay rails que l'on pouvait acheter, voir ici l'idée:http://www.rocaindustry.com/marine/shared/UL/archive/files/Inst_SpeedRail.pdf  attention cela ne fonctionne pas sur tous les bateaux, et l'inconvénient c'est de percer les virures, mais pour les bateaux avec des sprays rails mal conçu cela peut être une amélioration.
C'est plus facile de faire aller vite une coque en Vé en concevant, calculant une surface de pad, que de partir dans le ''design '' de steps, donc en pleine vitesse une partie arrière des sprays rails est souvent éliminée pour éviter aussi d'avoir une retombée de coque dans mer formée trop dure (surface pad+ surface sprays rails).
En ''bouchain''  tu peux avoir des bouchains qui sont longs et descendent bas, comme sur certaines coques Belges et Anglaises bien connues dans les années 80/90 la tenue en courbe avec bouchains descendant bas est excellente, mais le décrochage lorsque l'on cherche la limite est brutal, et le bateau part en sens inverse et l'équipage avec. Avec des bouchains descendants bas et longs et avec une coque possédant virures et vé classique sans pad tu auras aussi une retombée dure.
 En fait le bateau idéal n'existe pas vraiment, les variantes de poids et de conditions de mer favorisent certains et désavantagent d'autres. Comme je vois que ta curiosité sur le sujet est évidente, je te propose de jeter un œil sur le site en langue anglaise (aussi) http://www.boatdesign.net/forums/
Tu pourras y voir que tu reconnaitras certains nom de ''boat designers.''connus.
L'architecture navale et le design de bateau est quelque chose de difficile, toutes les idées n'aboutissent pas sur quelque chose de fabuleux à chaque étude, et ou essais, beaucoup de compromis. C'est un peu pareil pour les Hélices .
Je suis peut-être un peu hors sujet là?!

Salut Bertrand!
En effet les virures qui vont beaucoup sur l'avant, limite l'enfournement dans une certaine mesure, et que la vague remonte trop directement le long de l'étrave pour être déviée latéralement (spray rails), comme on voit sur la majorité des coques.
Pour le dessous du bateau tu ne risque pas de recevoir les ''sprays'' sur le visage, et là Jim explique bien l'effet de levée de la coque justement un peu grâce à la taille et l'angle très souvent autour de 8° que l'on voit sur les coques bien foutues. Si tu regardes un Osprey vipermax les virures ne sont pas faite comme ça, comme expliqué précédemment dans d'autres discussions après avoir montré une vue 3D de cette coque à deux designers différents, ADAM et Jim aucun des deux ne trouvaient ce design intéressant et apportant quelque chose d'utile. De plus le pad en triangle était par calcul de Jim Russel trop faible en surface pour avoir un effet de lift suffisant sur cette coque dépassant de 300kg les chiffres constructeur. En essayant la bête fortement motorisée, on s'aperçoit qu'en fait ce n'est pas ''designé'' pour faire de la vitesse, j'ai trouvé le comportement hyper malsain, c'est joli, costaud,  pourtant mais est-ce suffisant. Ensuite moins motorisé avec une utilisation plus tranquille surement  que ça fait le bonheur de certains.
Si tu as une coque avec Pad , à un moment le bateau monte carrément sur le pad, tu te retrouves alors sur une espèce de ski qui sur ma coque fait 270mm de large, le vé étant assez prononcé, en vague latérale le bateau n'a pas un comportement aussi bon que bout de dedans, (rien n'est parfait).
Un designer Norvégien qui discute sur le forum que j'ai nommé plus boat-mad Uk a essayé de modifier une coque en pad pour en faire une coque en step.... pas eu vraiment de chiffre sur la finalité, il aura au moins eu le mérite d'essayer.
Certain RIBeye ont des pad, ensuite, si le bateau est trop lourd tu perds en perf et confort, car la retombée sur un plat est moins confort qu'un Vé;Mais un Vé pur engendre une surface mouillée importante et la vitesse pure est alors en retrait.
Mais, si tu prends une coque en Vé de 28 pieds comme le phantom 28 qui est assez chargé en virures, tu te retrouves aussi avec un bateau qui tapes fort à la vagues, et pas si confort que ça, bien qu'avec 2x200xs il tape 118km/h.
Le même moule de coque modifié par des Néerlandais avec des steps est devenu une catastrophe à conduire. Méditations!
Oui tu as bien lu Jim Russel n'est pas un super fan des Steps, ces descriptions sur le comportements des carènes à steps m'ont été confirmées par un jeune architecte naval de Southampton, la description finale reste la même....
Moi j'ai une coque avec pad comme je disais, et sur l'arrière je n'ai pas de virures, j'ai posé la question, la réponse = no need! quand tu es sur le pad les virures arrières de toute façon sont en l'air et pas qu'un peu.
En règle générale aussi plus tes sprays rails sont affutés, et que l'arrière du bas de ton tableau est bien net en angle, tu as déjà une bonne base sur le côté performance de ton bateau, j'ai regardé ta coque, les virures sont nettes, vives, l'arrière du tableau aussi, on sait pourquoi c'est prévu et comme par hasard c'est performant, tient donc!.
Tu prend un solent ribs, regarde les virures et l'arrière du tableau, c'est déjà moins net, si tu n'es pas en angle sur le tableau arrière , la surface arrondie ''lèche la surface de l'eau en engendre une trainée, signe de perte de performance.
Attention, je ne dis pas qu'un solent ribs n'est pas un bon bateau, mais surement encore améliorable dans le moule.
mais les gens qui aiment aller super vite ne sont pas si nombreux, c'est une minuscule niche sur le marché Fançais, pas sûr que mes explications soient si captivantes pour d'autres.....
La planéité du dernier tiers du fond de ta coque aussi est un gage de performance, tu dois avoir une surface plane , sans creux, ni bosses, ni  relevé de coque (le fond remonte vers le haut sur le tableau) ou l'inverse, le fond descend vers le bas du tableau) les anglais appellent ça un ''Hook'' , ces deux anomalies sont signe de perte de performance, et aussi de comportement de ce que tu appelles ''raquettage'' chinewalking. je pense qu'aux vitesses que tu atteins les solids mounts s'imposent, et la direction devrait aussi être modifiées, sans pour autant passer en Latham ni IMCO.
J'ai trouvé sain le AQUAVITE 74 avec son 200yam 4temps et ses petits steps, en essai avec Adam et Rod Ross Smith, mais le bateau va être amélioré encore... je reste convaincu que les gros steps génèrent des effets secondaires pas toujours faciles à gérer.
@+BM

en regardant les références de la gamme Evinrude il s'avère qu'ils utilisent la même référence pour un Ho que pour un non HO, alors que sur la pub des HO GEN1 ils disent que c'est plus dur que les origines.
Tu auras plus de vibrations sans les silent bloc origines, mais tu auras bien plus de précision et normalement éliminera le fameux chinewalking. Ici la photo des solid mounts pour 250HO si tu as égaré le lien vers le fabricant, taillé dans la masse.
Il y a un peu de main d’œuvre  pour ce job là mais sincèrement ça vaut le coup.

Pad = une partie plate à l'arrière du V de la coque ?

Vous pouvez images les deux types de virures d'ont vous parlez ?

Super sympa vos explications.

Vous parlez aussi du côté néfaste d'avoir trop de virures sur la coque que ça provoque une certaine durée en réception de saut de vague. C'est exactement ce que je récent sur mon centaure qui dispose de 4 virures sur toute la longuer de la coque sauf pour celle la plus en bas qui fini 30 cm avant le tableau arrière.

Merci, les choses s'éclaircissent mais tout ça ne prend pas en compte les boudins et c'est encore une autre histoire qui change tout...ou pas!
Suivant leur forme cylindrique ou conique, droite ou incurvée, hauteur d'attache sur la coque, souplesse ou non de la liaison...

Oui urpeko64, mais la le sujet était plus concentré sur les virures et le pad, effectivement la hauteur la surface la forme des boudins à forcément son importance, sans compter la forme et la hauteur de la console. La rubrique étant les SR survitaminés, on trouve rarement des ribs performants qui ont les boudins qui trainent sur l'eau.
L'incidence du vé de coque aussi, les bateaux plus plat sont plus porteur et ''planent '' plus facilement que les bateaux en vé, l'inconvénient ils tapent plus à la vague.
 Sans compter sur les turbulence entre l'étrave et la console. Mais là la discussion était plus axée sur le dessous de la coque.  de toute façon sur un rib lorsque tu commences à taper fort  la vague directement sur le boudin c'est quand même de la souffrance pour le tissu et le collage. Les ribs les plus sportifs ayant souvent les boudins placés très haut de toute façon. Mais la Bertrand devra alors ouvrir un post ''réflexion sur les boudins'' qui pourrait être très animé quant à leur forme position, qualités, formes, collages, réparations, etc....

Oui mais les thundercat sont des catamarans , tunnel boat c'est encore autre chose que les mono carènes.

J'y connais rien mais au niveau effet aérodynamique sur mer calme ils sont imbattables!

Ce que tu appelles la partie rigide, c'est bien le dessous des boudins? L'effet tunnel on le retrouve aussi avec une carène comme les Zars et leur carène à tunnels latéraux, j'avais aussi ce type de fonctionnement avec les pneus Aérazur il y a quarante ans et sans doute aussi avec le Focchi et ses boudins coniques qui compriment l'air de chaque coté de la carène à la manière d'un entonnoir.

  bonjour koaklai, et à tous les autres , je lit ce post avec affection depuis c'est début lancer par Bertrand, je lis des explication très technique et très intéressante pour cela déjà je te tire mon chapeau , bravo l'artiste.

Aujourd'hui j'ai en projet un nouveau RIB de 7m pouvant accepter au minimum 250cv voir idéale 300cv je suis accros au optimax et rien d'autre notamment les sport xs, j'ai en visu une, peut être deux marque , le premier RIBWEST 690 construit a Nantes ( normalement ) et en 2em , mais avec un apriori le TORNADO 6.8 HP , le quel me conseillerez tu

maintenant si tu connait d'autre marque je suis ouvert , je voudrais un bateau qui pour résumer soit un 4x4 des mer et qui puisse aller au moins à 60nds par mer plate évidement, voir un peut plus avec un montage moteur sur lift , avec une grosse direction ( une ls350pro. )

j'attend tes réponses avec impatience et si il faut en parler plus dans le détail , envoie moi un mail à v8bzh@yahoo.fr et je me ferais une joie de converser avec toi au tel, des expérience comme celle ci j'en suis très friand d'ailleurs ici on est quelque un à ce parler au tel de temps en temps, par avance merci pour le temps que tu donne à ce nouveau forum.

On va laisser tranquille les drosophiles
Si vous saviez ce que je leur ai fait déjà...

Un moment j'ai regardé de très près le bananashark mais la version "civile" est vraiment mal foutue je trouve.
Le plan de pont ne me convenait pas du tout.

Les dessous de la bête sont assez extraordinaires notamment la taille des virures sur l'avant , quelle gueule!
Par contre si on regarde bien c'est justement ce qu'on le décrivait avec des virures qui évoluent vers des rails aérodynamiques .
Il y a même une ébauche d'aile sur ce bateau en fait.

Plus généralement dans de nombreux domaines "l'expérience pour voir" sans support théorique fait perdre du temps et beaucoup d'argent...c'est vrai que c'est moins marrant!

le bananashark compétition de la photo fabriqué par John Cookee a été vendu et expédié en container, il  est probablement aux Bermudes où quelques furieux on leurs courses aussi.
pour la performance des 91.5mph, il faut aussi ajouter que le moteur était un mercury compétition 280 ROS.
En terme de perf pure sur lac comme les records de Coniston un bernico extrême semi rib sera plus rapide . Mais celui-là ne te plaira surement pas .
En version plaisance le bananashark est quand même particulièrement étrange, je ne serais pas intéressé par ce modèle.
Pas sûr qu'il en ait vendu des tas d'ailleurs. Si tu veux l'article de l'essai du banana plaisance je peux te l'expédier sur ton mail, mais c'est encore en Anglais!
John  Cookee a ensuite fait un gros monocoque 34 STERLING  a steps, qui était à vendre dernièrement.
Guismo, je vais t'envoyer un mail, et on pourra discuter de ton projet. Mais Bertrand à déjà une solide expérience dans le domaine, et je ne doute pas un seul instant qu'il t'aiguille dans le bon sens. Je connais un autre connaisseur de rib, qui lui aussi te guidera dans tes choix.
Quant au 250pro xs sans doute chez E-P normalement il n'est pas homologué par Mercury pour la CE, et après discussion,  avec Mercury France, les affaires maritimes de Concarneau, puis un contact de personnes des affaires maritimes basées sur Paris, la réponse est non, pas homologué, normalement certains quartiers immatriculaient encore des XS, proxs, sport xs post déc 2006 mais légalement en cas de soucis corporel, ton assureur se servira du fait de l'utilisation d'un moteur pas placé dans le lot d'homologation pour te refuser toute garantie, et remboursement. Aussi il ne te reste que quelques options en 2 temps performants, c'est la gamme HO, en GEN 1 et en GEN2. J'ai des contacts avec de très bons prix sous certaines conditions.

Nos messages se sont croisés avec Bruno!

Oui mon Guillaume on avait oublié ton projet!

On en a déjà parlé ,le truc compliqué c'est que tu veux un compromis difficile avec un 4x4 de moins de 7m qui prend plus de 60 noeuds...
Pour atteindre cette vitesse je pense qu'un 4x4 ça le fera pas faudra forcément un engin qui va vite à la base avec ses défauts.
Je pense que faire le contraire c'est à dire prendre un engin pas forcément prévu pour aller vite et essayer de le doper avec un moteur surpuissant lift et hélice d'enfer ne répondra pas à tes attentes.